KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6534 E., 2022/1683 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 29 Mart 2022
- Esas No
- 2021/6534
- Karar No
- 2022/1683
- Temyiz eden (davalı)
- .... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...Gıda ve Tarım San. İşl. İhr. İth. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- .... Organize Sanayi Bölgesi bünyesinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait ...tarih ve ...numaralı, İkinci Sınıf Gayrisıhhi Müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ...tarih ve ...sayılı .... Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı müfettişlerince yapılan denetimler sonucu hazırlanan raporda, davacı adına kayıtlı ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın ring yolu üzerinde yanda sundurma, arka tarafta ise kazan dairesi inşa edildiği tespit edilerek bu hususun anılan tarihte yürürlükte olan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 71. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (ğ) maddelerine aykırı olduğunun belirtildiği,
aykırılığın tespiti üzerine davacıya gönderilen yazı ile bu aykırılıkların otuz gün içerisinde kaldırılarak durumun mevzuata uygun hale getirilmesinin istenildiği ancak davacı tarafından bu durumun dikkate alınmadığı, yapılan ihtara rağmen aykırılığın giderilmemesi nedeniyle, Yönetmeliğin 112. maddesinde verilen yetkiye istinaden davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemin davacının mevzuata, yönetim prensip ve yüklenimlerine aykırı düşen eylemlerde bulunması ve bunları tekrar etmesi, verilen süreye rağmen bu hareketlerinde ısrar etmesi nedeniyle hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/6534, K. 2022/1683, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama