Danıştay 10. Daire E.2021/677 K.2023/7250

Davanın_konusu

Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken özel güvenlik kimlik belgesinin yenilenmesi için yaptığı başvuru üzerine, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik kimlik belgesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali ile işlem nedeniyle uğranılan zararların karşılığı olarak 5.000,00 TL maddi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

04/10/2019 tarihli ara kararla davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına ilişkin istihbari nitelikteki bilgi ve belgeler de dahil olmak üzere tüm tespit, rapor, tutanak, bilgi ve belgelerin bir örneğinin İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden istenildiği, gönderilen bilgi notunda davacının eşiyle ilgili bilgiye yer verildiği, güvenlik soruşturması evrakında davacıyla ilgili bir tespitin /isnadın bulunmadığı, davacının terör örgütleriyle doğrudan irtibat veya iltisakını gösterir bilgi ve belgenin bulunmadığı, eşine ilişkin kaydın da kapatılan bir dernekte üyelik kaydının olduğu yönünde olduğu,

dernek üyeliğinin ne şekilde gerçekleştiği hususunun belirsiz olduğu, gerek kendisiyle gerek eşiyle ilgili detaylı bir inceleme, araştırma ve tahkikat yapılmadığı, dosyaya gelen bilgi notunun tek başına davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasını sağlayacak nitelik ve ağırlıkta olmadığı,

bu durumda davacının özel güvenlik görevlisi kimlik belgesi ve çalışma izninin, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, ancak işlemin iptal edilmesi nedeniyle davacının özel güvenlik belgesinin yeniden verilmesi gerekeceğinden belgeyi kulanma imkanını elde edeceği, belgenin iptali öncesinde çalışıp çalışmadığı hususlarının belgelerle açıklanmadığı, kaldı ki davacının beyanına göre yeni bir işte çalıştığı, dolayısıyla maddi bir zararın ortaya konulmamış olduğu,

öte yandan davalı idarenin işleminin ilgili birimlerden elde edilen istihbari bilgiye dayanılarak tesis edildiği ve her ne kadar işlemin hukuka aykırı olduğu için iptaline karar verilmiş ise de idarenin tazmin sorumluluğunu doğuracak ağırlıkta bir hukuka aykırılık boyutuna ulaşmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

I. Davacı tarafından; idarenin haksız ve keyfi uygulaması nedeniyle silahlı özel güvenlik belgesinin iptal edilmesi üzerine işten çıkartıldığı, belgesi iptal edilmeden önce çalıştığı güvenlik görevlisi işinde aylık 3.073,00 TL alırken, işten çıkartılmasından sonra girdiği bir başka işte ise aylık kazancının 2.427,00 TL'ye düştüğü, bu hususların sunmuş olduğu ücret bordroları ile de sabit olduğu, ayrıca FETÖ ile irtibatlı olmak gibi son derece onur kırıcı bir isnada maruz kaldığı için manevi yönden de büyük çöküntü içerisine girdiği iddia edilerek temyize konu kararın maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

II. Davalı idarece; dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, ayrıca harçtan muaf olmaları sebebiyle harçları da kapsayacak şekilde aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu tesis edildiği görülmekte olup.

Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararı ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (h) bendi, "4045 sayılı Kanunda güvenlik soruşturmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna,

yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasının yapılmasında, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin kuralla sadece güvenlik soruşturmasının olumlu olmasının özel güvenlik görevlisi olmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, güvenlik soruşturması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına,

işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığı" gerekçesiyle mülga 26/10/1994 tarih ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden iptal edilmiştir.