Danıştay 10. Daire E.2021/697 K.2023/7628

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, davacı şirket ile alt işverenlik ilişkisi bulunan ... Taşımacılık Madencilik Loj. Den. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki iş ilişkisinin muvazaalı olduğuna dair Bakanlık İş Müfettişlerince düzenlenen... tarih ve ... sayılı muvazaa raporuna istinaden alt işverene ait şirkette çalışmış tüm sigortalılara ilişkin işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin davacı şirket tarafından yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 4.827.961,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği

311. maddesinde ise feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan yaralanmak için Danıştay Onuncu Dairesine hitaben yazılmış, 22/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmektedir.