Danıştay 7. Daire E.2021/765 K.2023/4478

Dava konusu istem: Davacının 2009 yılı hesaplarının özel tüketim vergisi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, davacının anılan dönemde ithal ettiği bazyağlarını yine bazyağ olarak sattığı kabul edilmek suretiyle 2009 yılının Temmuz ayının (2.), Eylül ila Aralık aylarının (1. ve 2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda atıf yapılan ... tarih ve ... sayılı rapor ile davacı şirketin satın aldığı bazyağları, üretmeyi taahhüt ettiği yağlama müstahzarı üretiminde kullanmadan doğrudan bazyağ olarak sattığı kabul edilerek dönemler itibariyle 0,9345 TL/kg üzerinden özel tüketim vergisi hesaplandığı ve hesaplanan bu tutardan daha önce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı rapor uyarınca tarh edilen özel tüketim vergileri mahsup edilerek 2009 yılının Mayıs, Temmuz,

Eylül ila Aralık aylarının muhtelif dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı olarak re'sen özel tüketim vergileri tarh edildiği, cezalı tarhiyatın iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği; davalı idarece her ne kadar 23 sayılı rapor ile 67 sayılı raporda saptanan hususlara ilaveten ve 67 sayılı raporda 0,30 TL/kg oran üzerinden özel tüketim vergisi hesaplandığı belirtilse de, 67 sayılı raporda böyle bir hesaplamanın yapılmadığı aksine davacının yağlama müstahzarı değil bazyağ sattığı kabul edilerek 0,9345 TL/kg vergi oranı uygulanarak özel tüketim vergisi hesaplandığı,

dönemler itibariyle 0,30 TL/kg vergi oranı uygulanarak tarhiyat öneren raporun ... tarih ve ... sayılı rapor olduğu, bu durumda, 23 sayılı vergi inceleme raporu ile getirilen eleştirilerin daha önce 67 sayılı vergi inceleme raporu ile de getirilerek aynı oran üzerinden önerilen tarhiyatların kesinleştiği anlaşıldığından söz konusu kısımlar için yapılan mükerrer özel tüketim vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, kesinleşen miktarları aşan kısımların baz yağ içermediği,

dolayısıyla baz yağ içermeyen kısımlar için baz yağlara ait vergi oranı üzerinden hesaplama yapılmasında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin mükerrerlik teşkil etmediğinden hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.