Danıştay 7. Daire E.2021/775 K.2023/4692

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde 2019 yılının Ocak ayının 2. döneminde kullanılan kısmına ilişkin olarak ödenen özel tüketim vergisinin mahsuben iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından, Özel Tüketim Vergisi (1) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nde mahsuben iade taleplerinin vergi inceleme raporu dışında diğer belgelerin tamamlanması ve mahsuba konu ÖTV tutarının ödendiğinin tespiti üzerine yerine getirileceğinin belirtildiği,

mahsuben iade talebinin yapıldığı ve işbu davanın açıldığı tarih itibarıyla davacı şirketin bu hususlarda bir eksikliği olduğu yönünde tanzim edilmiş bir vergi inceleme raporunun bulunmadığı gibi davacı şirketin imalatta kullandığı malları süresi içinde (I) sayılı listede yer almayan malların imalinde kullanıldığına ilişkin sanayi sicil belgesi, fiili tüketim belgesi ve ilgili tabloları ibraz etmek suretiyle mahsuben iade şartlarını yerine getirdiği, dolayısıyla davacı şirketin mahsuben iade için tüm yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle Tebliğ'in tüm şartlarına uyduğu;

öte yandan Tebliğ'de, vergi inceleme raporunda iadeye engel bir durumun tespit edilmiş olması halinde rapora istinaden işlem tesis edileceği düzenlendiğinden, uyuşmazlık konusu mahsuben iade dönemiyle ilgili olarak vergi inceleme raporunun tanzim edilmesi halinde, davalı idarece (gerektiğinde) davacı şirket hakkında bu rapora istinaden işlem tesis edilebileceği de açık olduğundan iade talebinin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üretilen mamülün akaryakıta karıştırılabilen ve akaryakıt olarak kullanılabilen ürünlerden olduğu tespit edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.