KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/808 E., 2023/16498 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2023
- Esas No
- 2021/808
- Karar No
- 2023/16498
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- ...
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu istinaf isteminin reddine dair kararın gerekçesiz oluşunun adil yargılanma ile etkin başvuru hakları ile silahların ve savunmanın eşitliği ilkesine aykırı olduğu, mahkeme kararlarında yetki ve görev yönünden hukuka aykırılıklara değinilmediği, davaya konu edilen komisyon kararında şekil, konu ve amaç unsurları yönünden aykırılıklar bulunduğu, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın doğru olmadığı, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için gerekli araştırmanın yapılmadığı, sendika üyeliğinin hak ve özgürlük kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ... Sendikası üyeliği dışında ...-Sen üyeliğinin de bulunduğu, OHAL sürecinin bitmesine rağmen etkisinin devam etmesinin hakların yok edilmesi anlamına geldiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında verilen hapis cezasının Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/808, K. 2023/16498, 20 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama