Danıştay 8. Daire E.2021/823 K.2023/5780

Dava konusu istem: Üsküdar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi … Bölümü'nde sözleşmeli öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının iş akdinin feshine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı Üsküdar Üniversitesi Mütevelli Heyeti Kararının hukuka ve mevzuata uygun görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihi olan 14/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabul edilmesi, kısmen gerekçeli reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Üsküdar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi … Bölümü'nde sözleşmeli öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 'Disiplin ve Ceza İşleri' üst başlıklı 53. maddesinin (b) fıkrasında; "Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanlarına uygulanabilecek disiplin cezaları uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezalarıdır. Öğretim elemanları dışında iş sözleşmesiyle çalışan personel 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu ve iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesine tabidir. Memurlar hakkında ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesi uygulanır." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemi yönünden:

Temyiz dilekçesinde davalı idare tarafından, davacının bazı fiilleri nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesinin (g) ve (e) bentleri uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b) fıkrası ile Devlet ve vakıf üniversitesinde çalışan öğretim elemanları bakımından bir ayrıma gidilmeyerek, devlet ve vakıf üniversitesinde çalışan öğretim elemanlarına uygulanacak disiplin işlemlerinin 2547 sayılı Kanun uyarınca yürütüleceği hususu düzenlenmiş olup, vakıf yükseköğretim kurumunda çalışan öğretim elemanlarının disipline konu olan fiil ve eylemlerine karşı da tıpkı Devlet üniversitesinde çalışan öğretim elemanları gibi disiplin soruşturması açılarak 2547 sayılı Kanun'da yazılan disiplin cezalarından birinin verilmesi gerektiğinin tartışmasız kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, vakıf yükseköğretim kurumlarında görev yapan akademik personelin mesleki güvenceleri ile Devlet yükseköğretim kurumlarında görev alan akademik personelin mesleki güvenceleri arasında ayırım yapılmadığı göz önüne alındığında, davacının işlemiş olduğu fiiller nedeniyle disiplin soruşturması açılarak 2547 saylı Kanun çerçevesinde kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren bir ceza verilmesi durumunda sözleşmesinin feshine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Dava konusu yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi yönünden:

İdari yargılama hukukunun temel ilkeleri ve yerleşik yargı içtihatları gereği; idari yargı mercilerince verilen iptal kararları, geriye yürür ve idari işlemi tesis edildiği andan itibaren hiç tesis edilmemiş gibi ortadan kaldırır. İptal edilen işlem hiç yapılmamış sayıldığı için ilgilinin, işlem nedeniyle uğradığı parasal ve özlük hak kayıplarının karşılanması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; davacı ile davalı üniversite arasında 09/02/2015-31/08/2015 dönemini kapsayan iş sözleşmesinin imzalandığı, daha sonra herhangi bir sözleşmenin imzalanmadığı, dava konusu … tarih ve … sayılı işlemle davacının iş akdinin feshedildiği anlaşılmakla birlikte, sözleşmenin en son 31/08/2018 tarihine kadar yenilenmiş sayılması gerektiği dikkate alındığında, 05/02/2018 tarihi ile 31/08/2018 tarihi arasında kalan döneme ilişkin tazmini istenilen parasal haklar için davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalışıp çalışmadığı hususu tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda, parasal hakların tazmini konusunda eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.