Danıştay 10. Daire E.2021/6802 K.2025/383

Davanın konusu

Davacı tarafından; ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı dönemde ... tarihinde bir bombanın elinde patlaması sonucunda yaralanarak %98 oranında engelli hale geldiğinden ve ödenen nakdi tazminatı aşan miktarda maddi ve manevi zararının bulunduğundan bahisle şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın 2330 sayılı Kanun kapsamında yapılan ilk tahsis tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesince davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idare tarafından yapılan vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konu talebinin dayanağının 2330 sayılı Kanun olduğu, 2330 sayılı Kanun kapsamındaki tazminat taleplerinin 10 yıllık genel zamanaşımına tabi olduğu, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.