Danıştay 10. Daire E.2021/7126 K.2022/3957

2- … Valiliği VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde bulunan "…" isimli gece kulübünde 01/01/2017 tarihinde meydana gelen silahlı saldırı sonucu davacının yaralanmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 300.000,00 manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının manevi tazminat isteminin sosyal risk ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, terör olayı sebebiyle meydana gelen yaralanmanın etkileri ve taşıyacağı izler, duyacağı üzüntü, acı, psikolojik çöküntü nedeniyle 30.000,00TL manevi tazminatın 27/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davalı idarelerce müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2019/10101, K:2020/4464 sayılı bozma kararına uyularak yapılan araştırma neticesinde, davacı tarafından dosyaya tedavi sürecine ilişkin belgeler sunulduğu, geçici veya sürekli işgücü kaybı bulunup bulunmadığına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, davacının tedavi ve iyileşme süreci de göz önünde bulundurulduğunda, İdare Mahkemesi kararında isabetsizlik görülmediği, kararın sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu açıklamasıyla tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, olayda hizmet kusurunun irdelenmediği, manevi tazminat miktarının, manevi tatmini sağlayacak miktarda olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı … Bakanlığı tarafından, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, olayın terör olayı olduğu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı, hükmedilen miktarın yüksek olduğu ileri sürülmektedir. Davalı … Valiliği tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında manevi tazminat ödenemeyeceği, hükmedilen tazminat miktarının hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı … Valiliği tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı ve davalı … Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı … Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.