Danıştay 10. Daire E.2021/742 K.2025/496

2) ... ... 6) ... 7) ... VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından güvenlik korucusu olan yakınları ...'nın, 15/09/2016 tarihinde Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesi, ... Köyü, ... Bölgesinde koruculara ait noktaya düzenlenen saldırı neticesinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi ... için 150.000,00 TL, çocukları ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden güvenlik korucusu olan davacılar yakını ...'nın, 15/09/2016 tarihinde Ağrı İli, Doğubayazıt İlçesi, ... Köyü, ...

Bölgesinde tesis edilmiş olan yakın emniyet üs bölgesine BTÖ mensupları tarafından yapılan saldırı sonucu vefat etmesinin dava dosyasına sunulu Nakdi Tazminat Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararı ile sabit olması, bu hususta bir ihtilaf olmaması ve olayda müteveffanın kendi kişisel kusurunun bulunmaması nedeniyle davacıların uğramış olduğu manevi zararın kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca karşılanması gerektiği gerekçesiyle takdiren müteveffanın eşi ... için 30.000,00 TL, çocukları ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL,

kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 08/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idare ve davacılardan müteveffanın kardeşleri ... ve ... ile çocukları ..., ..., ... ve ... için takdir edilen manevi tazminata yönelik istinaf istemlerinin reddine, eşi ... için takdir edilen manevi tazminat yönünden davacının istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, 100.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, davalı idare tarafından, idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacılara Nakdi Tazminat Komisyonunca ödenen tazminatın maddi ve manevi zararlarının karşılığı olduğu, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup; davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.