İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2021/7435 K.2022/2764

Davacı tarafından; Sivas ili, Yıldızeli ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan, ... ada,... parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaza ilişkin olarak, tarımsal destekleme ödemelerinden yararlanmak için davalı idareye ibraz edilen tapu senedinin sahte…

Esas2021/7435Karar2022/2764Tarih25 Mayıs 2022Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7435 E., 2022/2764 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
25 Mayıs 2022
Esas No
2021/7435
Karar No
2022/2764
Temyiz eden (davalı)
... Kaymakamlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İstemin_konusu

Davacı tarafından; Sivas ili, Yıldızeli ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan, ... ada,... parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaza ilişkin olarak, tarımsal destekleme ödemelerinden yararlanmak için davalı idareye ibraz edilen tapu senedinin sahte olduğundan bahisle, davacının 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yıldızeli İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2020 tarih ve E:2015/1353, K:2020/4802 sayılı bozma kararına uyan ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının başvuru dosyalarına bakıldığında C Arazi Bilgi Formunda arazinin yüz ölçümü bilgisinin sahte tapudaki miktarla uyumlu olduğu ve 38.904,00 m2 şeklinde yazıldığı, dolayısıyla usulsüz olan desteği bilerek ve isteyerek aldığının anlaşıldığı, mevzuat uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, Sivas ili, Yıldızeli ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaza ilişkin olarak, davacının tarımsal destekleme ödemelerinden yararlanmak için davalı idareye ibraz ettiği tapu senedinin sahte olduğundan bahisle 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yıldızeli İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; sahte tapu senedi ibrazı ile ilgili yapılan soruşturma sonucu davacı hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı açılan ceza davalarında davacının beraatına karar verildiği, dava konusu işlemin tesis edilmesine sebebiyet veren tapu senedinin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesine katkısının bulunduğu veya anılan tapu senedinin, taşınmazın gerçek yüz ölçümünü yansıtmadığını bilerek ve isteyerek, tarımsal desteklemeden haksız olarak yararlanmak amacıyla idareye sunulduğu yönünde bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarece mevzuata uygun işlem tesis edildiği ileri sürülerek kararın bozulması için temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

5488 sayılı Tarım Kanunu'nun "Haksız ödemelerin geri alınması ve hak mahrumiyeti" başlıklı 23. maddesinde, "...Bu Kanunla belirlenen destekleme ödemelerinden, idarî hata sonucu düzenlenen belgelerle yapılan ödemeler hariç, haksız yere yararlandığı tespit edilen üreticiler, beş yıl süreyle hiçbir destekleme programından yararlandırılmazlar.

" hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının bizzat ektiği taşınmazın yüz ölçümü ile ilgili olarak bilgi sahibi olduğu halde, sahte tapu senedini davalı idareye sunmak suretiyle haksız ödeme aldığı hususunda herhangi bir duraksama bulunmamaktadır. Ayrıca, davacının ekip biçtiği ve yıllardır kullandığı tarlasının yüz ölçümü hakkında bilgi sahibi olmadığının iddia edilmesi, hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmektedir. Davacı, sahte tapu senedinin düzenlenmesi ve kullanılması konusunda ceza davalarından beraat etmiş ise de, haksız destekleme ödemesinden yararlandığı ve bu konuda idari hata sonucu düzenlenen bir belgenin de söz konusu olmadığı açıktır.

Mahkemece, dava konusu olayla ilgili yukarıda belirtilen mevzuat hükmü doğrultusunda değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/7435, K. 2022/2764, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin_konusu
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. (X) Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/7435
Karar No
2022/2764
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/7447 K.2022/4011
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7454 K.2022/3065
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7455 K.2022/3504
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7458 K.2022/3188
  • Danıştay 6. Daire E.2021/7465 K.2022/5911
  • Danıştay 6. Daire E.2021/7467 K.2022/5912

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.