KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/749 E., 2022/3337 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/749
- Karar No
- 2022/3337
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin_özeti
- Danıştay Onuncu Dairesince verilen 07/07/2020 tarih ve E:2019/971, K:2020/2637 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın_özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte Mahkeme tarafından bozma kararına uyulması halinde yeniden yapılacak yargılama sonucunda kısmen reddedilen maddi tazminat istemi için davalı lehine, Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği açıktır.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/749, K. 2022/3337, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama