Danıştay 10. Daire E.2021/7562 K.2023/4250

2- ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : 10/08/2009 tarihinde olay tarihinde 16 yaşında olduğu belirtilen davacıların çocukları ...'nın Şanlıurfa ili, ...Köprüsü, DSİ Ana İsale Kanalına düşerek boğulmak sureti ile hayatını kaybetmesine davalı idarenin hizmet kusurunun sebebiyet verdiğinden bahisle tazminat talebiyle idareye yapılan ön karar başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anne ve babanın her biri için 50.000,00'er TL maddi, 30.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 160.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince verilen daha önceki kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 05/06/2018 tarih ve E:2017/3023, K:2018/2031 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak davacılar tarafından uyuşmazlık konusu olay nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararların karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulü ile 94.125,08 TL maddi ve 24.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 15/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacılara ödenmesine,

fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, olayın davacılar yakınının kendi kusurundan ve anne babanın ihmalinden kaynaklandığı, idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı Haliliye Belediye Başkanlığı tarafından, olayın meydana geldiği tarihte belediyelerinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, sorumluluğun Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesine ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ait olduğu, olayın anne ve babanın bakım gözetim yükümlülüğünün ihmalinden kaynaklandığı, hükme esas alınan aktüerya raporunun hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca, Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurul'ca, dosya tekemmül ettiğinden davalılardan Haliliye Belediye Başkanlığı'nın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.