KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/794 E., 2022/1643 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 29 Mart 2022
- Esas No
- 2021/794
- Karar No
- 2022/1643
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın konusu
- Davalı idare ile davacı arasında IPARD Programı kapsamında imzalanmış olan broiler üretim projesi sözleşmesinin feshedilmesine dair Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu'nun ...tarih ve E....sayılı işlemi ile söz konusu işlemin bildirilmediğinden bahisle davacının yeni adresine tekrar gönderilmesine ilişkin ...tarih ve E....sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, sözleşme uyarınca işletmenin aktif ve sorunsuz olarak işletildiği, her iki ayda bir fatura kesilerek tam kapasite çalışıldığı ve taahhüdün yerine getirildiği, piyasa koşullarına göre son dönemde kapasitenin %30'a kadar düştüğü, kendisine uluşan hiçbir bilgi ve belge talebi olmadan belgelerin ibraz edilmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarenin tespit ettiği eksikliklerin yerinde olup olmadığı hususunun uzman kişiler tarafından incelenip yorumlanması gerektiği halde bunun yerine getirilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/794, K. 2022/1643, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama