Danıştay 10. Daire E.2021/906 K.2021/3240

Dava konusu istem: Konya ili, Ereğli ilçesi, ... köyünde kain, tapunun … sayılı parselinde (yeni … ada, … parsel) kayıtlı ve mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın da içinde bulunduğu alanda 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu kapsamında gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitler ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının eski ve yeni parsellerinin aynı alt bölgede kaldığı, fakat toprak ve topografya yapısının değiştiği, neticede 683 sayılı kadastro parselinin toplulaştırma öncesi durumu ile toplulaştırma sonrasından tahsis edilen … ada, … parsel taşınmazın konum ve verimlilik özellikleri açısından kıyaslandığında yeni parselin, eski parsel ile eş değer olmadığı,

arazi toplulaştırma sırasında yapılan uygulamanın teknik açıdan 3083 sayılı Kanunun dağıtım ve derecelendirme ilkelerine (tarımsal özelliği olmayan, daha çok mera için elverişli arazinin derecelendirilmesi yönüyle) aykırı olduğu, … parsel sayılı taşınmazda yapılan toplulaştırma uygulamasında … ada, … parsel sayılı yeni taşınmazın konum olarak eski parselin üzerinde olduğu, ancak ikinci bir parsel olarak … ada, … parsel taşınmazın ana parselden yaklaşık 500 m uzaklıkta oluşturulduğu,

… ada, … parsel sayılı taşınmazın yapılan derecelendirmeden kaynaklı hatalı uygulama nedeniyle parselin önemli bir kısmında tarım yapılmasının imkansız derecesinde zor ve parselin bir kısmında tarım yapılmasının mümkün olmayacağının görüldüğü, … ada, … parselin konumlandırıldığı alanın güney, güneydoğu ve güneybatı kısımlarının topografik ve tarımsal açıdan değerlendirildiğinde davacıya tahsis edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu yönleriyle toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırılık taşıdığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, idari başvuru yollarının tüketilmediği, arazi toplulaştırmasına ilişkin uygulamaların 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat hükümleri uyarınca gerçekleştirildiği, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.