KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/915 E., 2022/1644 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 29 Mart 2022
- Esas No
- 2021/915
- Karar No
- 2022/1644
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Destekleme Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından, davalı idare ile aralarında imzalanan ...tarih ve ...referans numaralı IPARD Programı Fonlarının Tahsisine Dair Sözleşmenin davalı idarece feshedildiğinden bahisle, ödenen 870.414,69 TL hibe desteğinin iadesine ilişkin Çankırı İl Koordinatörlüğünün ...tarih ve E....sayılı borç bildirim işlemi ile aynı işlemin yeniden gönderilmesine ilişkin ...tarih ve E....sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, sözleşme uyarınca işletmenin faaliyetine devam ettiği, bilinen adresine tebligat yapılmayıp tebligatın iade edilmesi gerekçesiyle sorumlu tutulmasının haklı gerekçesinin olmadığı, yatırımın amacını olumsuz etkileyecek düzeyde haczedilmiş olmasının fesih gerekçesi olarak ileri sürülmesinin hukuka uygun olmadığı, sözleşme uyarınca taahhüt süresinin 2020 yılında sona ereceği, yargılama sürecinde yapılan denetimlerde de olumsuzluğa rastlanmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/915, K. 2022/1644, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama