Danıştay 10. Daire E.2022/1058 K.2023/6041

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılardan …'ın annesi, diğer davacıların kardeşi olan …'un Adana Devlet Hastanesindeki teşhis ve tedavi sürecinde meydana gelen ihmaller neticesinde 02/01/2011 tarihinde ölümünde davalı idarenin hizmet kusuru olduğundan bahisle … için 40.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 30.000,00 TL manevi, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 40.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Adana 1. İdare Mahkemesince,

Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2019 tarih E:2019/6059, K:2019/6884 sayılı kararıyla düzeltilerek onanması ancak davalı idarenin karar düzeltme isteminin, Dairemizin 02/06/2021 tarih E:2020/482, K:2021/2958 sayılı kararıyla kabul edilerek, ''dava dosyasının ilgilisine ihbar edilmediğinden'' bahisle bozulması üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak, davanın ihbarı ile işin esasına geçilerek davacılardan … için 40.000,00 TL maddi tazminat isteminin kabulü, anılan maddi tazminatın idareye yapılan başvuru tarihinden(12/06/2012) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davacıya ödenmesi,

davacıların toplam 70.000,00 TL'lik manevi tazminat istemlerinin (davacılardan … için 10.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere) toplam 18.000,00 TL'lik kısmının kabulü, 52.000,00 TL'lik kısmının reddi, kabul edilen manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (12/06/2012) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıların iddialarının herhangi bir yetkili kamusal makam ya da adli birimlerce yapılan bir tespit ile desteklenmediği, idari olarak kurum içi soruşturmalar neticesinde atfı kabil bir kusur bulunmadığının tespit edildiği, ağır hizmet kusuru bulunduğuna dair herhangi bir delilin mevcut olmadığı, bu nedenle zarardan sorumlu tutulunmasının hukuka aykırı olacağı, davacılar yakınına yapılan uygulama ile davacıların iddia ettiği durum arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.