Danıştay 10. Daire E.2022/119 K.2022/2017

İstemin_konusu

Davacılar yakını ... 'nun, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, geçici görevle gönderildiği Mardin ili, Nusaybin ilçesinde 18/04/2016 tarihinde terör örgütü mensuplarıyla girdiği çatışmada şehit olmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek davacılardan eş ... için 1.000,00 TL, çocuklar ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL (25/07/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrasında ... için 184.686,13 TL, ... için 2.278,93 TL ve ... için 10.086,29 TL) maddi tazminat, ... için 100.000,00 TL ... için 75.000,00 TL,

... için 75.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 197.051,35 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 05/07/2021 tarih ve E:2021/1588, K:2021/3760 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

1- Davacılar tarafından; yakınlarının vefatı nedeniyle uğramış oldukları maddi zararlarının tazmini gerekirken, maddi tazminat taleplerinin reddi yönünden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, müteveffanın çocukları yönünden hükmedilen manevi tazminat miktarının ise yetersiz olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından; davacı eş yönünden hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMALARIN_ÖZETİ : Taraflarca diğer tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacıların temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1- Davacıların Temyiz İsteminin İncelenmesi

Dava; davacılar yakını ...'nun, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, geçici görevle gönderildiği Mardin ili, Nusaybin ilçesinde 18/04/2016 tarihinde terör örgütü mensuplarıyla girdiği çatışmada şehit olmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek davacılardan eş ... için 1.000,00 TL, çocuklar ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL (25/07/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrasında ... için 184.686,13 TL, ... için 2.278,93 TL ve ... için 10.086,29 TL) maddi tazminat, ... için 100.000,00 TL ... için 75.000,00 TL,

... için 75.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 197.051,35 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 16/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesi,

davacıların miktar artırım talebi uyarınca, davacı ... için 183.686,13 TL, ... için 1.278,93 TL, ... için 9.086,29 TL olmak üzere toplam 194.051,35 TL'nin miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 05/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesi,

fazlaya ilişkin faiz isteminin reddi, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 70.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 16/01/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, maddi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddine, ... için manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 16/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, ... ve ... için kabul edilen manevi tazminat yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 05/07/2021 tarih ve E:2021/1588, K:2021/3760 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi Kararının davacılardan ...'na ödenmesine karar verilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davacının talebinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına, Bölge İdare Mahkemesi kararının diğer kısımlarının onanmasına karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin iş bu temyiz incelemesine konu ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla yukarıda belirtilen Danıştay Onuncu Dairesi kararının bozmaya ilişkin kısmına uymak suretiyle davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin tamamının kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 16/01/2017 tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmiştir.

Anılan karar davacıların 10/01/2022 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat yönünden ve davacılardan ... ile ... için reddedilen manevi tazminat yönünden bozulması istenilmiştir.

Bu durumda... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının maddi tazminata ilişkin kısmı ile davacılardan ... ile ... yönünden manevi tazminata ilişkin kısmı Danıştay Onuncu Dairesinin 05/07/2021 tarih ve E:2021/1588, K:2021/3760 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından davacıların temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

2- Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.