Danıştay 10. Daire E.2022/2236 K.2023/7330

İstemin_konusu

Davacının; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1993 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 1 Nolu Zarar Tespit Komisyonunun .... günlü, .... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince daha evvel davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2019/1456, K:2019/6795 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, gerçekleştirilen keşif neticesinde malvarlığı saptanan kişiler arasında davacının adının yer almadığı, bu durumun davacı adına herhangi bir keşif gerçekleştirilmediği anlamına gelmediği, davaya konu yerde malvarlığı bulunmayan davacıya ilişkin olarak verilen iptal kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.