Danıştay 10. Daire E.2022/2635 K.2022/2332

… vekili Av. … tarafından, müvekkilinin ödenmeyen vergi borcu bulunduğundan bahisle Ağrı ili, Eleşkirt ilçesi … ada, … parsel ile … ada, … parsel ve … ada … parselde kayıtlı taşınmazlardaki 1/5 oranındaki hissesinin teferruğ edilmesine ilişkin işlem sebebiyle mülkiyet hakkını kullanamadığından bahisle, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili istemiyle...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı açılan davada, İstanbul 8. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Erzurum 2. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin sırasıyla, (a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili; (b) zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer; (c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, ödenmeyen vergi borcu bulunduğundan bahisle Ağrı ili Eleşkirt ilçesi … ada, … parsel ile … ada, … parsel ve … ada … parselde kayıtlı taşınmazlardaki 1/5 oranındaki hissesinin teferruğ edilmesine ilişkin işlem sebebiyle mülkiyet hakkını kullanamadığı ve bu nedenle zarara uğradığı iddiasıyla tam yargı davası açıldığından, teferruğ işleminden kaynaklı zararın tazmini talebini içeren işbu tam yargı davasının görüm ve çözümününde, belirtilen işlemin İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin kararı ile iptal edildiği de görüldüğünden, anılan Kanun'un 36/a maddesi uyarınca İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.