Danıştay 10. Daire E.2022/5143 K.2022/3942

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirket tarafından, 05/02/2001 başlangıç tarihli ... numaralı alım-satım konulu faaliyet ruhsatı kapsamında 2011 yılından 2014 yılı sonuna kadar sehven ödendiği ileri sürülen 1.150.150,19 TL Özel Hesap Ücretinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin mülga Ekonomi Bakanlığı'nın (Ege Serbest Bölge Müdürlüğü) ... tarih ve ... sayılı işleminin istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline ve 1.150.150,19 TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini isteminin kabulüne karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesinin bu kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kısmen kabul edilerek, tazminat isteminin 877.111,89 TL'lik kısmının kabulüne, 273.038,30 TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin anılan kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 08/01/2019 tarih ve E:2018/3869, K:2019/88 sayılı kararı ile bozulması nedeniyle yeniden yapılan yargılama sonucunda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda sözü edilen kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu ise, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2022 tarih ve E:2019/11450, K:2022/1289 sayılı kararıyla reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2022 tarih ve E:2019/11450, K:2022/1289 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hüküm altına alınmış; 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un kararın düzeltilmesi başlıklı 54. maddesi ilga edilerek, 20/07/2016 tarihinden sonra mahkemelerce verilen kararlar açısından karar düzeltme kanun yolu kaldırılmıştır.

Bu durumda; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine yönelik kararın temyizi neticesinde Danıştay Onuncu Dairesince verilen 14/03/2022 tarih ve E:2019/11450, K:2022/1289 sayılı karar, 6545 sayılı Kanunla getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olup, anılan Kanun'un 103. maddesiyle karar düzeltme kanun yolu kaldırılmış olduğundan, karar düzeltme yoluyla incelenmesine olanak bulunmamaktadır.