Danıştay 10. Daire E.2022/543 K.2022/3929

2- … 3- … VEKİLİ: Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları …'un Ordu İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, geçici olarak görevlendirildiği Şırnak ili, Cizre ilçesinde 09/02/2016 tarihinde terör örgütü mensuplarıyla girilen çatışma sonucu vefat etmesinde davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahsile davacı eş … için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuklar … için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, … için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, … için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 4.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 432.815,99 TL) maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacıların tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacıların maddi tazminat istemlerinin reddi ile ... haricindeki davacılar hakkında hükmedilen manevi tazminata yönelik kısımlarının onanması, ...'un manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması yolunda Danıştay Onuncu Dairesince verilen 14/09/2021 tarih ve E:2021/1227, K:2021/4060 sayılı kararın bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle davacıların ve davalı idarenin istinaf başvurularının manevi tazminat istemine münhasır kalan dava yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının hesabında 5434 sayılı Kanun'un Ek 79. maddesi kapsamında yapılan ödemelerin indirilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 2330 ve 3713 sayılı Kanunlar uyarınca davacılara yapılan ödemelerin maddi ve manevi zararlarının tümüne yönelik olduğu, idarelerince yasal yükümlülüklerin yerine getirilerek davacıların zararının karşılandığı, davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Davacıların maddi tazminat istemlerinin reddi ve ... haricindeki davacılar hakkında reddolunan manevi tazminata yönelik temyiz istemleri ile davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, tarafların ... hakkında hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

A) TEMYİZE KONU KARARIN, DAVACILARDAN …'UN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ YÖNÜNDEN İNCELENMESİ:

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın, davacılardan ...'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yönünden taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, tarafların dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

B) TEMYİZE KONU KARARIN, ... HARİCİNDEKİ DAVACILARIN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLERİNİN KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ VE DAVACILARIN MADDİ TAZMİNAT İSTEMLERİNİN REDDİ YÖNÜNDEN İNCELENMESİ:

Dosyanın incelenmesinden,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, İdare Mahkemesinin maddi tazminat istemlerinin kabul edilen kısımları yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ... ve ... yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine; manevi tazminat istemleri yönünden davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacıların istinaf başvurusunun reddine ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verildiği,

tarafların karşılıklı temyizi üzerine Dairemizin 14/09/2021 tarih ve E:2021/1227, K:2021/4060 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmı ile ... haricindeki davacıların manevi tazminat istemlerine yönelik kısmının onandığı, davacı ...'un manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise İdare Mahkemesince hükmedilen 70.000,00 TL manevi tazminat miktarının uygun olduğu gerekçesiyle bozulduğu,

Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ...'un manevi tazminat istemine münhasır kalan davada bozma kararına uygunlukla sınırlı inceleme yapılarak davacıların ve davalıların istinaf başvurularının reddine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda tarafların temyiz aşamasında Bölge İdare Mahkemesi kararının kesinleşen kısımlarının bozulmasını talep ettikleri anlaşıldığından anılan kısımlara karşı yapılan temyiz istemlerinin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.