İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2022/5460 K.2023/2792

2- … Bakanlığı / ANKARA

Esas2022/5460Karar2023/2792Tarih25 Mayıs 2023Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5460 E., 2023/2792 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
25 Mayıs 2023
Esas No
2022/5460
Karar No
2023/2792
Davacı
…
Vekili
Av. …
Davalılar
1- … / …
Vekili
Huk. ve Mev. Gen. Müd. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

2- … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

DAVANIN_ÖZETİ : Türk vatandaşıyken mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca 16/01/1996 tarih ve 1996/7802 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilen, ardından aynı Kanun'un 8. maddesi uyarınca tesis edilen 19/03/1998 tarih ve 1998/10849 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yeniden Türk vatandaşlığına alınan davacı tarafından,

herhangi bir talebi olmaksızın Türk vatandaşlığına yeniden alındığı ileri sürülerek Türk vatandaşlığından çıktığının tespiti ile nüfus kayıt bilgilerinin bu doğrultuda düzeltilmesi istemiyle 14/06/2022 tarihinde İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine Bakanlar Kurulunun 19/03/1998 tarih ve 1998/10849 sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETLERİ

Davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından, davacının Bakanlar Kurulunun 16/01/1996 tarih ve 96/7802 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verildiği; ancak 04/12/1996 tarihli Viyana Başkonsolosluğuna hitaben yazdığı dilekçesi ile Türk vatandaşlığına geri dönme isteminde bulunduğu, bunun üzerine Bakanlar Kurulunun 19/03/1998 tarih ve 98/10849 sayılı kararı ile yeniden Türk vatandaşlığını kazandığı, dava konusu kararın hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından da benzer ifadelere yer verilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Ayrıca davacıya ait Mernis kapsamlı geri izleme raporu dosyaya sunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Davacının başvurusu üzerine, mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunun 16/01/1996 tarih ve 96/7802 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilmiş ve çıkma belgesini teslim aldığı 04/12/1996 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybetmiştir.

Sonrasında ise 04/12/1996 tarihli başvurusu üzerine Bakanlar Kurulunun 19/03/1998 tarih ve 1998/10849 sayılı kararı ile yeniden Türk vatandaşlığını kazanmıştır.

İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün 11/06/1998 tarih ve 33170 sayılı, Viyana Büyükelçiliğine hitaplı yazısı ile Bakanlar Kurulunun 19/03/1998 tarih ve 1998/10849 sayılı kararı ile yeniden Türk vatandaşlığına alınan kişilere bu hususun duyurulması gerektiği bildirilmiştir.

Davacı tarafından, herhangi bir talebi olmaksızın Türk vatandaşlığına yeniden alındığı ileri sürülerek Türk vatandaşlığından çıktığının tespiti ile nüfus kayıt bilgilerinin bu doğrultuda düzeltilmesi istemiyle 14/06/2022 tarihinde İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne başvurulmuş, bu başvuruya bir cevap verilmemiştir.

Bunun üzerine, davacı tarafından, yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına yönelik Bakanlar Kurulunun 19/03/1998 tarih ve 1998/10849 sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USÛL YÖNÜNDEN

İlgili Mevzuat: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştay'da altmış gün olduğu; 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, Türk vatandaşlığından çıkmasının ardından, talebi olmaksızın yeniden Türk vatandaşlığına alındığı, bu durumun öğrenilmesi üzerine de 14/06/2022 tarihinde idareye başvurulduğu ileri sürülmüşse de İçişleri Bakanlığı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınması istemiyle 04/12/1996 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sonrasında yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına yönelik Bakanlar Kurulunun 19/03/1998 tarih ve 1998/10849 sayılı kararının davacıya duyurulmasına yönelik iç yazışmalar yapılmışsa da davacıya bu kararın tebliğ edilip edilmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır.

Öte yandan, bu husus açıklığa kavuşturulmamışsa da yine İçişleri Bakanlığı tarafından dosyaya sunulan davacıya ait Mernis Kapsamlı Geri İzleme Raporu incelendiğinde; davacının Mernis üzerindeki kayıtlarında, 13/08/2008 tarihinden günümüze kadar geçen süreçte nüfus kayıt örneği, yerleşim yeri belgesi, evlenme, doğum ve benzeri nüfus işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının yeniden Türk vatandaşlığına alındığını dava tarihinden çok önceki bir tarihte bildiği ve günümüze kadar geçen süreçte Türk vatandaşı olduğunun farkında olarak birçok kapsamlı nüfus işlemi gerçekleştirdiği dikkate alındığında; davacının bu işlemden haberdar olmadığına yönelik iddialarının iyi niyetten ve ciddiyetten uzak olduğu, sonuç olarak, dava konusu Bakanlar Kurulu kararına karşı açılan davanın süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Bakanlar Kurulunun 19/03/1998 tarih ve 1998/10849 sayılı kararının davacıya yönelik kısmının iptali istemi bakımından süre aşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,

4. Posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan … TL yürütmeyi durduruma harcının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2022/5460, K. 2023/2792, 25 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Savunmaların Özetleri
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Usûl Yönünden
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2022/5460
Karar No
2023/2792
Tarih
25 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/5467 K.2023/4305
  • Danıştay 12. Daire E.2022/5473 K.2023/2649
  • Danıştay 12. Daire E.2022/5489 K.2023/2298
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5499 K.2023/2750
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5500 K.2023/5038
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5501 K.2023/2809

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.