Danıştay 10. Daire E.2022/5740 K.2023/5903

İstemlerin_konusu

Davacı tarafından, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda uygulanan tıbbi işlemlerdeki ihmal ve yanlışlıklar sonucunda oluşan hizmet kusuru nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 03/09/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda;

davanın reddine yönelik kararın kanun yolu aşamasından geçerek kesinleşmesi ile birlikte davacı tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru üzerine verilen 26/12/2018 tarih ve 2015/3747 başvuru numaralı ihlal kararı neticesinde, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olarak yeniden yapılan yargılamada.

İdare Mahkemesince verilen, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 477,75 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 09/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, davacının maddi tazminat isteminin geriye kalan 522,25 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 09/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare ve müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hizmet kusuru bulunmadığı, manevi tazminatın ağır hizmet kusuru bulunması halinde hükmedilecek bir tazminat olduğu, aleyhlerine hükmedilen yargı harçlarından muaf oldukları, müdahil tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunun eksik düzenlenmiş olduğu, hastada meydana gelen durumun komplikasyon veya tıbbi varyasyon olarak tanımlanabileceği, tedavi sürecinde tıp biliminin gerektirdiği tüm müdahalelerin hastanenin sunduğu imkanlar çerçevesinde kullanılmış olduğu, herhangi bir kusur, kasıt veya ihmal bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.