Danıştay 10. Daire E.2022/5822 K.2023/1233

2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri …'ın Kalecik Devlet Hastanesi acil servisinde ve 112 acil servis hizmetlerinde yaşanan ihmal ve aksaklıklar sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla anne … için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile arttırılarak 169.624,31 TL) maddi ve 150.000,00 TL manevi, kardeşler … ve …'un her biri için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 19/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı …'ın destekten yoksun kalmasına ilişkin maddi zararının tazmin edilmesi isteminin kabulüne, 169.624,31 TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 27/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, …'a 75.000,00 TL, …'a 50.000,00 TL ve …'a 50.000,00 TL manevi tazminatın, idareye başvuru tarihi olan 27/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, ilk derece mahkemesince verilen kararın; davacı Müzeyyen Uyar'ın destekten yoksun kalmasına ilişkin maddi zararının tazmin edilmesi isteminin kabulüne, 169.624,31 TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 27/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi ile fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden istinaf isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, …'a 75.000,00 TL, …'a 50.000,00 TL ve …'a 50.000,00 TL manevi tazminatın,

idareye başvuru tarihi olan 27/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45/4. maddesi uyarınca manevi tazminat istemleri yönünden yeniden incelenen davada; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdiren …'a 30.000,00 TL, davacı …'a 20.000,00 TL ve davacı …'a 20.000,00 TL manevi tazminatın, idareye başvuru tarihi olan 27/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunduğunun olay kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile sabit olduğu, istinaf aşamasında hükmedilen manevi tazminat miktarlarının düşürülmesinin hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.