Danıştay 10. Daire E.2022/586 K.2023/6859

Dava konusu istem: Davacı tarafından; 20/01/2013 tarihinde Açıköğretim Lisesi 1. dönem sınavına girmek üzere Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Kurtuluş İlköğretim Okulunda bulunduğu esnada üçüncü bir şahıs ile görevli polis memuru arasında yaşanan arbedede polis memurunun silahından çıkan kurşunun sekerek bacağına isabet etmesi sonucu ağır yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 33.524,00 TL) maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine, 33.524,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 29/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu kararın kabule dair kısmının, hükmedilen maddi tazminatın miktar artırım dilekçesi ile artırılan kısmına yürütülecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; faiz başlangıç tarihinin hatalı hükmedildiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı, hükmedilen tazminat miktarının yüksek olduğu belirtilerek kararın düzeltilmesi istenmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi, davacının karar düzeltme isteminin ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalının kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Bu nedenle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacının Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, Danıştay Onuncu Dairesince verilen 14/09/2021 tarih ve E:2016/8139, K:2021/4051 sayılı kararın miktar artırımı ile artırılan maddi tazminat miktarına işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının düzeltilmesine yönelik kısmı kaldırılarak, bu kısma ilişkin olarak davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelendi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın miktar artırımı ile artırılan maddi tazminat miktarına işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.