Danıştay 10. Daire E.2022/6000 K.2023/3673

2- ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavın A kitapçığında yer alan 4, 26, 42, 43, 63 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 1, 9, 64, 84, 17) numaralı soruların, sınav sonucunun, sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve sınavda başarısız sayılmasına ve sınav sonucuna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Arabuluculuk Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 26, 43, 63 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 9, 84, 17) numaralı soruların, davacının sınav sonucunun ve ... tarih ve ... sayılı Arabuluculuk Daire Başkanlığı işleminin davacının sınav sonucuna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin kısmının iptaline, sınavda başarısız sayılma işlemi ve başarısız sayılma işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

I- Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından; iptali istenilen sorularda ve bu sorulara ilişkin cevaplarda herhangi bir hatanın bulunmadığı, II- Davalı idarelerden Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunda sınavın A kitapçığında yer alan 26, 43 ve 63 numaralı sorulara ilişkin olarak yapılan tespitlerin hükme esas alınmaması gerektiği, bilirkişi raporunun anılan sorulara yönelik yeterli bir karşılaştırma ve değerlendirme içermediği ve teknik bilgiye dayanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

.Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.