KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/6393 E., 2022/4303 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2022
- Esas No
- 2022/6393
- Karar No
- 2022/4303
- Temyiz eden (davalı)
- ... Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_özeti
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın_özeti
- Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- ...
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
478 kelime·2 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; Isparta ili, Gönen ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, söz konusu taşınmaz üzerinde yer alan evinin içme / kullanma suyu ihtiyacını karşılamak için yer altı suyu arama belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun bahsi geçen evin iskanı bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen 04/07/2022 tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu.
"Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, Isparta ili, Gönen ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, söz konusu taşınmaz üzerinde yer alan evin içme / kullanma suyu ihtiyacını karşılamak için yer altı suyu arama belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun bahsi geçen evin iskanı bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğünün ... tarih E.... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 10. Daire, E. 2022/6393, K. 2022/4303, 10 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama