Danıştay 10. Daire E.2022/6849 K.2022/5238

2- … 3- … VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların müşterek hissedarı oldukları … ili, … köyü, …, …, … ve … sayılı parseller üzerinde 12/06/1995 tarihinden itibaren bulunan askeri güvenlik bölgesi şerhi nedeniyle, taşınmazların imar sınırı içerisine alınamadığı, şerhin kaldırılması için yapılan başvuruların neticesiz kaldığı, taşınmazları tarımsal amaçlı kullanabileceklerinin belirtildiği, mülkiyet hakkının kısıtlandığı ileri sürülerek 1.155.704,00 TL tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun hiçbir bilimsel veriye dayanmadığı, kişisel değerlendirmeye göre hazırlandığı, söz konusu bilirkişi raporunda herhangi bir veri sunmaksızın ve çevre araziler hakkında başkaca bilgi verilmeksizin değerlendirme yapıldığı, Tapu Müdürlüğünden veya Belediyeden emsal değerler istenilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.