İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/6875 K.2022/6703

Davacı … vekili Av… tarafından, … ili, … ilçesi, … mahallesinde bulunan eski … ada … parseller ve … ada … parsel (yeni … ada … ve … ada … parseller) sayılı 6292 sayılı Yasa uyarınca davalı idareye devredilen taşınmazların muhdesat hak bedellerinin,…

Esas2022/6875Karar2022/6703Tarih18 Kasım 2022Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6875 E., 2022/6703 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
18 Kasım 2022
Esas No
2022/6875
Karar No
2022/6703
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Davacı … vekili Av… tarafından, … ili, … ilçesi, … mahallesinde bulunan eski … ada … parseller ve … ada … parsel (yeni … ada … ve … ada … parseller) sayılı 6292 sayılı Yasa uyarınca davalı idareye devredilen taşınmazların muhdesat hak bedellerinin, enflasyon verileri karşısında dava tarihinde ulaştığı güncel değerinin davacının payı oranında tespit edilerek şimdilik 1.000,00-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle Topla Konut İdaresi Başkanlığı'na karşı açılan davada, Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 17/03/2022 gün ve E:2022/531,

K:2022/520 sayılı yetki ret kararı ile Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 29/09/2022 gün ve E:2022/425, K:2022/1413 sayılı yetki ret kararı ile Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 12. İdare Mahkemesinin 21/10/2022 gün ve E:2022/2163, K:2022/2182 sayılı kararı üzerine Ankara ile Kocaeli İdare Mahkemeleri arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrasında ''İmar kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir. " hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden.

Kocaeli ilinde bulunan ve akdi haleflerince davacı adına mavafakat verilen taşınmazlar, 6292 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca idarece projelerinde değerlendirilmek üzere devralındığı, ilgili taşınmazlar davalı idareye devredilirken kullanıcı hakları korunmak kaydıyla devredildiği, davacı tarafından taşınmaz üzerindeki muhdesat hak bedellerinin ödenmesi için idareye başvuru yaptığı, idarece cevap verilmemesi üzerine talebin zımnen reddedilmesi üzerine,

taşınmaza ilişkin muhdesat hak bedelinin enflasyon verilere göre dava tarihinde ulaştığı güncel değerin davacının payı oranında tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile idareden alınarak kendisine ödenmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın taşınmaz üzerindeki muhdesat hak bedelinin ödenmesi isteminden kaynaklanan bir tam yargı davası niteliğinde olduğu, davacı tarafından her ne kadar şimdilik 1.000 TL ödenmesi için dava açılmışsa da, taşınmazın rayiç değerine göre davanın ıslah edilebileceği veya mahkemesince taşınmaz üzerindeki kullanıcılık ve muhdesat hak bedellerinin tespiti için gerekli görülürse keşif ve bilirkişi incelenmesi yollarına gidilmesi ihtimalinin bulunduğu, 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinde taşınmazlara bağlı her türlü haklarla ilgili davaların taşımaz malların bulunduğu yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hükme bağlandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Kocaeli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneklerinin İstanbul 7. İdare Mahkemesi'ne, Ankara 12. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 18/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/6875, K. 2022/6703, 18 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/6875
Karar No
2022/6703
Tarih
18 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/6877 K.2022/5063
  • Danıştay 4. Daire E.2022/6887 K.2022/6281
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6891 K.2022/8661
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6892 K.2022/6759
  • Danıştay 10. Daire E.2022/6899 K.2022/5191
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6900 K.2022/8662

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.