KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7338 E., 2023/714 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2023
- Esas No
- 2022/7338
- Karar No
- 2023/714
- Temyiz eden (davacı)
- ….
- Karşı taraf (davalı)
- … Malmüdürlüğü / …
- Vekili
- Av…
- İstemin_konusu
- Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesindeki … parsel sayılı mülkiyeti Maliye Hazinesine ait taşınmazın ecrimisil ödenmesi karşılığında tarafına tahsis edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz_edenin_iddiaları
- Davacı tarafından; işleme konu taşınmazın yaklaşık yetmiş yıldır ailesinin zilyetliğinde olduğu, İdare Mahkemesince öncelikle bu hususun araştırılması gerektiği, toplulaştırma işlemi neticesinde anılan taşınmaza karşılık olarak oluşturulan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ecrimisil karşılığı tarafına tahsis edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
- Karşı_tarafın_savunması
- Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2022/7338, K. 2023/714, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama