Danıştay 10. Daire E.2022/89 K.2023/350

2- … 3- … 4- … 5- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından; yakınları … 'ın 27/05/2014 tarihinde Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen troidektomi ameliyatı sonrasında gelişen süreçte vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık her bir davacı için ayrı ayrı 80.000,00 TL (toplam 960.000,00 TL) manevî;

eşi … ve çocukları … , … , … , … , … , … , … için ayrı ayrı 1.000,00 TL (miktar artırım ile eşi … için 9.812,31 TL, kızı … için 2.287,18 TL, kızı … için 3.107,62 TL, kızı … için 6.008,30 TL, oğlu … için 16.678,14 TL, oğlu … için 23.166,48 TL, oğlu … için 37.512,68 TL ve oğlu … için 70.835,52 TL) maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; maddi tazminat istemlerinin kabulü ile hükmedilen maddi tazminatın dava tarihi olan 03/08/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile eş … için 40.000,00 TL, her bir çocuk için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 360.000,00 TL, anne … için 50.000,00 TL, kardeş … için ise 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 03/08/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hükme esas alınan hem hizmet kusuruna ilişkin bilirkişi raporunun hem de hesap bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, bilirkişi raporlarına yapılan itirazların dikkate alınmadığı, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tazmin şartlarının oluşmadığı davalı idare yanında müdahil tarafından, hizmet kusuruna ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunun çelişkili, eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, mahkemece olayla ilgili yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idare ve davalı idare yanından müdahilin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.