Danıştay 10. Daire E.2023/1049 K.2023/2617

Davanın_özeti

Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki EK-2/A listesine "1099 - İç Hastalıkları - Alerji Hastalıkları" branş kodunun eklenmesine yönelik yapılan başvurunun reddi üzerine branş kodunun immünoloji ve alerji hastalıkları uzmanı olarak güncellenmesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki "(EK-2/A) Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesi"ne "İç Hastalıklar - Alerji Hastalıkları (1099)" branş kodunun eklenilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın görüm ve çözümünün ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ın görevinde bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilerek Dairemize gönderilen dava dosyası ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gereğince anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Anayasa'nın 125. maddesinin 1. fıkrasında, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu hükmü; dördüncü fıkrasında, yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 2. fıkrasında da idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu; idari mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacakları, yürütme görevinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyecekleri hükümlerine yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış.

Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış. 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği hükmü getirilmiştir.

İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek ve menfaat bağı kurulmak suretiyle hukuka aykırılık sebeplerinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir.

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, davacı tarafından 05/10/2022 tarihli dilekçe ile Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki "(EK-2/A) Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesi"ne "1099 - İç Hastalıkları - Alerji Hastalıkları branş kodunun eklenmesi için Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirimde bulunulmasının Sağlık Bakanlığından istenildiği, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısında;

davacının "Alerji" ile ilgili iş ve işlemleri yapabilmesi için Medula Hastane sisteminde branşının "1099 - Alerji Hastalıkları (İç Hastalıkları)" olarak daha önce güncellendiğinin bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de;

idari yargıda görülmekte olan dava türlerinden olan iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış, bu tür davalarda dava konusu edilmek istenen işlemin açıkça iptalinin istenilmesi gerektiği tartışmasız olup, dilekçede açıkça iptal istemine yer verilmediği,

bununla birlikte, branş kodunun immünoloji ve alerji hastalıkları uzmanı olarak güncellenmesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin "(EK-2/A) Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesi"ne "İç Hastalıkları - Alerji Hastalıkları (1099)" branş kodunun eklenilmesine karar verilmesi talep edilerek idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından, yeniden düzenlenecek dava dilekçesinde, idari yargı yetkisinin sınırları içerisinde olmayan istemlerde bulunulmadan ve idari işlem veya eylem niteliğinde hüküm kurulması da talep edilmemek üzere dava konusu işlem/işlemler tereddüte mahal vermeyecek biçimde ortaya konularak ve iptali istenen işlem veya işlemlerin tarihi, sayısı ve tebliğ tarihi belirtilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle davanın açılması gerekmektedir.