Danıştay 10. Daire E.2023/1171 K.2024/3034

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, güzellik merkezinden dönüşen poliklinik statüsündeki sağlık kuruluşunun mevcut kadrosuna ilave olarak iki adet diş hekimi kadrosu verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla.

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin yürürlüğe girmesi ile birlikte Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, yürürlükten kaldırılan Yönetmelikte sayılan tıbbi işlemlerin tamamının tıp mesleğini icra yetkisine sahip tabip veya uzman tabiplerce yürütüleceği, işleteni tabip olmayan müstakil merkezlerin işletenin tercihine göre güzellik salonuna veya tabip mesul müdür istihdam etmek şartıyla polikliniğe dönüştürülebileceği, polikliniğe dönüşme hakkının 01/02/2010 tarihine kadar başvuruda bulunmak suretiyle kullanılabileceği,

polikliniğe dönüştükten ve bu şekilde bahsi geçen hak kullanıldıktan sonra faaliyete devam eden polikliniğin Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine tabi olduğu ve bu Yönetmelik uyarınca hizmet veren diğer polikliniklerden hukuken bir farkının bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; dönüşümünü tamamlayarak poliklinik olarak faaliyet göstermesi uygun görülen sağlık kuruluşlarının belirli kolaylıklar sağlanarak ve muafiyetler tanınarak da olsa artık poliklinik statüsünde bulunduğu, dolayısıyla, güzellik merkezinden dönüşen polikliniklere uzmanlık kadrosu verilmesine yönelik herhangi bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığından davacı kuruluşa mevcut kadrolarına ek olarak 2 (iki) adet diş hekimi kadrosu verilmesine imkan bulunmadığı haricinde başka bir sebep de ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı;

bununla birlikte, poliklinikler de diğer sağlık kuruluşları gibi planlama hükümlerine tabi olup, davacı şirkete ait poliklinikte çalıştırılacak ilave hekim kadrosunun hangi branştan olacağı genel planlama ilkeleri gözetilerek değerlendirileceğinden, idarenin planlama yetkisini bertaraf edecek şekilde davacının talebi doğrultusunda (2) adet diş hekimi kadrosu verilmesi sonucunu doğuracak mahiyette yargı kararı verilemeyeceğinin de kuşkusuz olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, güzellik merkezinden dönüşen polikliniğin dönüştüğü tarihteki sahiplik ve kadrosuyla faaliyet göstermesi gerektiği, ilgili Yönetmelikte ek kadro verilmesi imkanını tanıyan bir düzenlemenin bulunmadığı, diğer tüm sağlık kuruluşları planlamaya tabi iken, güzellik merkezinden dönüşen polikliniklerin planlama hükümlerinden muaf tutulmasının mümkün olmadığı, polikliniklere tanınmayan bir hakkın bu polikliniğe de tanınmayacağı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, her ne kadar ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin karar kesin olarak verilmiş ise de, anılan kararın temyize tabi olduğuna karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde güzellik merkezi olarak faaliyet göstermekte iken polikliniğe dönüşmesine izin verilen Özel ... Polikliniğinin işletmecisi olan davacı şirket tarafından, mevcut kadrosuna ek olarak iki adet diş hekimi kadrosu verilmesi istemiyle yapılan başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 39. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "12/5/2003 tarihli ve 25106 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır." hükmüne; "Güzellik ve estetik veya bu amaçla açılan merkezlerin ve ünitelerin uyumu" başlıklı geçici 4. maddesinde, "(1) 39 uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmeliğe göre açılan merkezlerin ve ünitelerin uygunluk belgelerinin geçerlilik ve faaliyet süresi, 1/1/2010 tarihinde sona erer.

(2) Sağlık kuruluşu statüsü sona eren ve işleteni tabip olan müstakil merkezler, güzellik salonuna veya ilgili mevzuat ile belirlenen şartlar ve standartlar sağlanarak muayenehane veya polikliniğe dönüştürülür.

(3) İkinci fıkra uyarınca muayenehane veya poliklinik olarak faaliyet göstermesine izin verilenler ile tıp merkezi ve özel hastaneler bünyesinde ünite şeklinde olanların tabela, basılı ve elektronik ortam materyallerinde ve ünite isimlendirilmesinde 'güzellik (Mülga ibare:RG-21/3/2014-28948) (…) ' ifadesi kullanılamaz.

(4) 39 uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ile yürürlükten kaldırılan Yönetmelikte sayılan tıbbî işlemlerin tamamı, sertifika veya buna benzer yetki belgesine dayanılarak unvanlarda, 'estetik' veya bu anlama gelecek herhangi bir ibare kullanılmaksızın tıp mesleğini icra yetkisi sahasına göre tabip veya uzman tabiplerin tıbbi uygulaması şeklinde yürütülür.

(5) (Değişik:RG-31/12/2009-27449 5. Mükerrer) Birinci fıkrada sözü edilen ve müstakil açılan merkezlerin işleteni tabip değil ise bunlar işletenin tercihine göre güzellik salonuna veya tabip mesul müdür istihdam etmek şartıyla polikliniğe dönüştürülebilir. Polikliniğe dönüşme hakkı 15/2/2008 tarihi itibariyle uygunluk belgesine sahip ve bu tarih itibariyle faaliyette bulunan merkezlerin işletenleri tarafından 1/2/2010 tarihine kadar başvuruda bulunmak suretiyle kullanılabilir. Bu hak işletenlerin değişmesi ile sona erer. Şahıs şirketlerinde herhangi bir ortağın değişmesi, sermaye şirketlerinde ise mevcut ortaklara yapılan devirler hariç olmak üzere hisse devri, bu fıkra kapsamında işleten değişikliği kabul edilir.

(6) (Ek:RG-10/3/2010-27517) Beşinci fıkraya göre polikliniğe dönüşmek için Müdürlüğe başvuru yapanlar, en geç altı ay içinde uygunluğunu sağlayıp müdürlükten 'poliklinik uygunluk belgesi' almak zorundadırlar. Bu süre içinde tabip mesul müdürleri sorumluluğunda poliklinik olarak faaliyette bulunabilirler.

Bu kuruluşlar, bina ve fiziki şartlar bakımından geçici 2 nci maddenin birinci fıkrası (a) bendinde öngörülen uyum süresi içerisinde yürürlükten kaldırılan 9/3/2000 tarihli ve 23988 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilerek Müdürlükçe uygunluk belgesi düzenlenir.

Altı ay sonunda uygunluğunu sağlayamayan veya Müdürlük incelemesi sonucu başvurusu uygun bulunmayan yerlerin valilikçe faaliyetine son verilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin yürürlükten kaldırılması ile birlikte bu Yönetmeliğe göre açılan merkezler ya da ünitelerin faaliyet süreleri 01/01/2010 tarihinde sona ermiş, bu merkezlerden işleteni tabip olanlara muayenehane veya polikliniğe dönüşme imkânı verilmiş, işleteni tabip olmayanlara ise işletenin tercihine göre güzellik salonuna veya tabip mesul müdür istihdam etmek şartıyla polikliniğe dönüşme hakkı tanınmıştır.

Bu poliklinikler, Yönetmeliğin -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle- 7. maddesindeki polikliniklerin en az iki tabip tarafından işletilebileceği ve asgari iki tabip kadrosu bulunduracağı kuralından ayrıksı olarak güzellik merkezlerinden polikliniğe dönüşen sağlık kuruluşu statüsünde tek hekim ile açılabilmişlerdir. Ayrıca bu polikliniklerin açılışlarında A tipi poliklinikler için aranan şartlar aranmamış, geçici 4. madde kapsamında bina ve fiziki şartlar bakımından da belli bazı kolaylıklar tanınmıştır.

Bu bağlamda, mezkur hükme istinaden güzellik merkezinden polikliniğe dönüşen sağlık kuruluşlarına hem sahiplik hem de çalışacak asgari hekim kadrosu bakımından istisnai bir düzenleme yapılmış, mevcut durumuyla sınırlı olarak faaliyette bulunabilmeleri sağlanmıştır.

Şu halde, davacı şirkete ait merkezin daha önceden güzellik merkezi olarak açıldığı ve Yönetmelikte tanınan tercih hakkı uyarınca polikliniğe dönüştüğü, yukarıda yer verilen istisnai düzenlemeden faydalandığı, dolayısıyla mevcut haliyle faaliyetine devam edeceği, mevcut kadrosuna ilave olarak iki adet diş hekimi kadrosu verilmesi isteminin kabul edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacı şirketin, söz konusu sağlık kuruluşunun mevcut kadrosuna ilave olarak iki adet diş hekimi kadrosu verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.