Danıştay 8. Daire E.2023/1226 K.2024/4856

Dava konusu istem: Uşak İlinde serbest muhasebeci mali müşavir olarak çalışan davacı tarafından; hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğundan bahisle 3568 sayılı Kanunun 4. maddesinin (b) bendi uyarınca ... sayılı serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı ve ... nolu kaşesinin iptal edilmesine yönelik 22.04.2021 tarihli Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ...

Ağrı Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasına kayden açılan kamu davasında, anılan Mahkemenin... tarih ve K:... sayılı kararı ile 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararının kesinleştiği, bu durumda, 3568 sayılı Kanunun 4/b maddesinde sayılan suçtan dolayı hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunan davacının, meslek mensubu olabilmenin genel şartlarını kaybettiği anlaşıldığından davacının ... sayılı serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı ve ... nolu kaşesinin iptal edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

ayrıca, davacı tarafından, uyuşmazlık konusu işlem tesis edilirken meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin usullere uyulmadığı ve savunmasının alınmadığı iddia edilmekte ise de.

3568 sayılı Kanunun 4. maddesinin (b) bendi uyarınca davacının meslek mensubu olabilmek için gereken genel şartları kaybettiğinden bahisle tesis edilen uyuşmalık konusu Yönetim Kurulu kararının disiplin cezası mahiyetinde olmadığı, bu nedenle ilgili disiplin yönetmeliğinde belirtilen usullerin uygulanmasına ve davacının savunmasının alınmasına gerek olmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki iddialarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin anayasa ve mevzuata aykırı olduğu, çalışma hakkının sınırlandırılamayacağı, davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin hak arama özgürlüğünü kısıtladığı, FETÖ/PDY ile organik hiçbir bağının bulunmadığı, örgütün terör faaliyeti olan 15 Temmuz darbe girişimine katılmadığı, hiçbir hukuka aykırı emir ve talimat almadığı, hayatının hiçbir döneminde FETÖ yapılanması ile ilişkilendirilen eğitim kurumlarında eğitim almadığı, FETÖ yapılanması ile ilişkili ev veya yurtlarda kalmadığı, yapılanmaya hiçbir zaman himmet veya bağış adı altında ödemede bulunmadığı,

örgütle iltisaklı hiçbir dernek veya sendikaya üye olmadığı, örgütsel hiçbir yayına abone olmadığı, kriptolu haberleşme programlarını kullanmadığı, FETÖ terör örgütüne ait bankasında bulunan hesabına terör örgütü liderinin çağrı ve talimatı ile herhangi bir para yatırmadığı, ifa ettiği tüm görev ve çalışmalarında hiçbir usulsüz işlem tesis etmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.