Danıştay 8. Daire E.2023/1263 K.2024/4550

2-... Odası Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Balıkesir ilinde eczacı olan davacı tarafından, sıralı dağıtıma tabi reçetelerin limit-kota dışı karşılanması nedeniyle 6643 sayılı Kanunun 30/c maddesi gereğince Balıkesir Eczacı Odası tarafından verilen 30 gün süre ile sanat icrasından men cezası kararının aynı Kanunun 45. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türk Eczacıları Birliği Yüksek Haysiyet Divanı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 30. maddesinin birinci fıkrasının, birinci cümlesinin "Haysiyet Divanı.....evrak kendisine tevdi edilen azanın meslek adap ve hassiyetine aykırı olan fiil ve hareketlerin mahiyetine göre aşağıdaki cezaları verir" bölümünün, (a), (b), (c) ve (d) bentlerinin Anayasa Mahkemesinin 21/10/2021 tarih ve 31635 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22/09/2021 tarih ve E:2021/16,

K:2021/62 sayılı kararıyla Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiği ve iptal hükmünün kararın Resmî Gazetede yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği, Anayasa Mahkemesi kararlarının muhteviyatı, sonuç ve etkileri, geriye yürümesi ve söz konusu kararlardan önce yürürlükte olan Anayasa'ya aykırı kural döneminde tesis edilen işlemlere karşı açılan ve halen görülmekte olan davaların Anayasa Mahkemesi kararlarından ve bu kararlar uyarınca yapılan yeni yasal düzenlemelerden ne şekilde etkileneceği hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği,

Anayasa Mahkemesince bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde, eldeki davaların Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği için uygun görülemeyeceği, bu durumda, davacıya verilen 30 gün süre ile sanat icrasından men yönündeki disiplin cezasının hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; uyuşmazlığın görüldüğü tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesinin 22/09/2021 tarih ve E:2021/16, K:2021/62 sayılı kararının henüz yürürlüğe girmemiş olması ve iptal kararı üzerine davacının lehine yeni bir düzenleme getirilmemesi nedeniyle incelemenin yürürlükte bulunan yasal düzenleme kapsamında yapılması gerektiği, dava dosyası içeriği bilgi ve belgeler ile davacının savunması birlikte değerlendirildiğinde, sıralı dağıtıma tabi reçetelerin limit-kota dışı karşılandığının subut bulduğu sonuç ve kanaatine varıldığından,

suç ile ceza arasında denklik gözetilerek tesis edilen davalı idare işleminde hukuka aykırılık, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tarafına disiplin cezası verilmesine esas teşkil eden 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanununun 30. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği ve uygulanabilirliğinin kalmadığı, sözkonusu eylem nedeniyle birden çok kez cezalandırıldığı,

Türk Eczacıları Birliği ve SGK arasında imzalanan ilaç alım protokolünün 3.7 maddesi ile EK-4'ün 10. maddesi uyarınca, ihlalin tespit edilmesi halinde öncelikle uyarı, ikinci ihlalde 5.000-TL para cezası, üçüncü ihlalde ise 6 ay süre ile sisteme dahil tüm sıralardan çıkarılması cezasının verilebilecekken, 30 gün meslekten men cezasına ek olarak yazılı uyarı ve 40 ay süre ile sisteme dahil tüm sıralardan çıkarma cezası verildiği, tek eylem nedeniyle birden fazla kez cezalandırılmanın insan hakkı ihlali olduğu, sözkonusu eylem nedeniyle kamu zararı oluşmadığı,

anılan eylemin cezasının SGK ile imzalanan protokolde belirtilmesine karşın ayrıca disiplin cezası tesisine gidilmesinin hukuka aykırı olduğu, Yüksek Haysiyet Divanının cezayı artırma yetkisinin olmadığı, ceza ile fiil arasında olması gereken dengenin gözetilmediği, cezaya konu edilen işlemle ilgili olarak hastaların ilaca ulaşım zorluğunun dikkate alınmadığı, takdir yetkisinin sınırsız kullanıldığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Türk Eczacıları Birliği tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Diğer davalı Balıkesir Eczacı Odası tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacı tarafça yapılan yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.