Danıştay 10. Daire E.2023/1610 K.2023/4295

2- … VEKİLLERİ : Av. … Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL

… Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. … Av. … Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 26/10/2022 tarih ve E:2022/2682, K:2022/4682 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıların hisseli maliki olduğu, Batman ili, Merkez ilçesi, … köyünde bulunan (toplulaştırma öncesi) … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesinin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/02/2021 tarih ve E:2019/645, K:2021/360 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, kamuya ait parseller ile hatalı hisseli olarak işaretlenerek planlaması daha sonraya bırakılan ve bu nedenle de bağımsız olarak gösterilen parsel planlamaları hariç olmak üzere, ...

Otomotiv adına tahsisi yapılan … ada … parselin dışında Diktepe toplulaştırma sahasında bağımsız olarak planlaması yapılan 2. bir parsel daha tespit edilemediği, ...

Otomotiv adlı firmanın … hissesine karşılık gelen 30031.22 m² arazisinin yeni planlamada, bağımsız … ada … parsel şeklinde yapılan parselasyon planlamasının, 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu ile anılan Kanun'un Uygulama Yönetmeliği'nde belirtilen usul ve esaslara aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin 113 parsele ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idare ile davalı yanında müdahilin temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; dava konusu işlemin mülk sahiplerinin arazilerinde ciddi azalmalara sebebiyet verdiği, toplulaştırma öncesi … nolu parselin hisseli olmasına rağmen toplulaştırma sonrasında müstakil olarak ...

Otomotiv adına kaydedilmesinin açıkça toplulaştırma işleminin amaç ve ruhuna aykırılık teşkil ettiği, ilk derece mahkemesinde icra edilen keşif ve bilirkişi incelemesi ile hukuka aykırılığın açıkça ortaya konulduğu, sadece davalı idarenin beyanlarına itibar edilerek bozma kararı verilmesinin taraflarınca anlaşılamadığı, kendilerinin taşınmazın büyük oranda hissedarı oldukları ve davalı yanında müdahil şirket ile aralarında herhangi bir anlaşma durumunun olmadığı, taşınmaz üzerinde sabit tesis olarak kabul edilecek bir yapı veya oluşumun bulunmadığı,

davalı yanında müdahil şirketin taşınmaz üzerinde herhangi bir faaliyetinin de bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Davalı yanında müdahil tarafından, düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacıların karar düzeltme istemleri kabul edilerek ve Dairemizce verilen bozma kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 26/10/2022 tarih ve E:2022/2682, K:2022/4682 sayılı kararı kaldırılarak davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz istemi yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) - KARŞI OY

Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararı hukuk ve usule uygun olup; karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar istemin kabulünü gerektirecek nitelikte olmadığından, davacıların karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla, karar düzeltme talebinin kabulü yolundaki Daire kararına katılmıyoruz.