KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1628 E., 2023/3772 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2023
- Esas No
- 2023/1628
- Karar No
- 2023/3772
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. ….
- Karşı taraf (davalı)
- .. Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Kırıkkale Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi …, … ve … Cerrahisi Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
452 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından.
6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte serbest meslek icra etme hakkı olup da serbest meslek icra etmeyenler ile edenlerin hukuksal olarak eşit statüde oldukları, herhangi bir tarih itibarıyla faaliyette olmanın statü değil, fiili bir durum olduğu, fiili durumların hukuksal statü olarak kabul edilmesi halinde, kazanılmış hakların korunmasının mümkün olmayacağı, hukuki güvenlik ve hukuki istikrarın zedeleneceği, üniversitede görev yapan diğer öğretim üyeleri için kısıtlama bulunmazken yalnızca hekim olan öğretim üyelerinin yasak kapsamına alınmasının eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu,
hekim olan öğretim üyelerinin ayrımcılığa tabi tutulduğu, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce serbest meslek faaliyetinde bulunmayan tüm hekimlerin doktorluk faaliyetini bir serbest meslek erbabı olarak da icra etmek adına kanunlara güvenerek hayatlarını yönlendirdikleri, hukuki güvenlik ilkesi gereği bu hakkın tüm hekimlere eşit olarak kullandırılması gerektiği, ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/1628, K. 2023/3772, 16 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama