Danıştay 10. Daire E.2023/2780 K.2023/2975

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... , Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'in Afyonkarahisar ...Nolu ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunmakta iken idarenin hizmet kusuru nedeniyle 02/10/2020 tarihinde vefat ettiğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla her bir davacı için 100,00'er TL'den toplam 400,00-TL maddi, 25.000,00'er TL'den toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve hükmedilecek tazminattan mahsup edilmek üzere müteveffanın eşi ...ve oğlu ...adına 50.000,00 TL geçici ödemeye karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ...İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesince her ne kadar 28/03/2023 tarihli karar ile istinaf talebinin kesin olarak reddine karar verilmişse de yerleşik Danıştay kararları uyarınca da görüleceği üzere destekten yoksun kalmaya dair tam yargı davasında alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde, kısaca kısmi davalarda, kesinlik sınırının dava edilen miktara göre değil alacağın tamamına göre belirleneceği, dosya kapsamında davalı idarenin eylemindeki kusur oranın %100 olarak alındığı taktirde davacıların sadece destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının 2.500.000,00 TL civarında olduğu,

nitekim davalı idarenin kusur oranı %25 olarak kabul edilse dahi 581.000,00 TL'lik temyiz sınırının üstünde kalacağı, dosya kapsamında talep edilen maddi ve manevi tazminatların yargılama kapsamında yapılacak hesaplamalar sonucu temyiz sınırını geçeceğinin aşikar olduğu,

yargılama esnasında alınacak hesap bilirkişi raporu sonrasında 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamında talep artırım dilekçesi verilmek suretiyle tam ve gerçek talebin ortaya çıkacağı, davanın dava dilekçesinde talep olunan 400,00 TL'den ibaret olmadığının dolayısıyla davanın temyiz sınırını aştığı sabit olduğundan temyiz incelemesi yapılmasını talep etme zorunluluğunun doğduğu,

ayrıca davalı idareye destekten yoksun kalmaya dair zararın giderilmesi için başvurulduğu ve başvurunun reddi üzerinde dava açıldığı dolayısıyla davalı idarenin zararı hesaplamış olduğunun ve bu kapsamda ret kararı tesis ettiğinin kabulünün gerektiği aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.