Danıştay 10. Daire E.2023/3094 K.2024/3658

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil ... tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, ... Üniversitesi Hastanesinde ...'ye uygulanan tedavide idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 77.893,17 TL (01/06/2022 tarihli miktar artırım dilekçesiyle artırılmak suretiyle) maddi, 500.000,00 TL manevi, ... için 2.222,63 TL maddi, 250.000,00 TL manevi ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına karşı davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil ... tarafından, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulduğu, olayda kalıcı bir zararın meydana gelmediği bu nedenle maddi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu, olayda uygun illiyet bağının var olmadığı, olayla ilgili olarak yeni bir bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idare ve davalı idare yanında müdahil Seda Ateş'in yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dava konusu olayda, davalı idarenin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklı uğranılan manevi zararın, manevi tazminatın manevi tatmin sağlayacak, idarenin kusurunu ortaya koyacak makul bir tutarın ödenmesine karar verilmek suretiyle giderilmesi gerekmektedir.

Olayda; idarenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi kapsamında kusurunun ağırlığı dikkate alındığında davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince manevi tazminatın amaç ve niteliği dikkate alınarak hükmedilecek manevi tazminat miktarının yeniden belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil ...'in temyiz istemlerinin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat talebine ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.