Danıştay 10. Daire E.2023/3246 K.2023/6615

İstemin_konusu

Trabzon ili, Maçka ilçesi, Cevher I-II Hidroelektrik Santrali yapım işi nedeniyle kullanılan krediye ilişkin olarak faiz desteğinden yararlanma istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı (Mülga) Ekonomi Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/02/2022 tarih ve E:2021/2383, K:2022/671 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya teşvik belgesi verilmesinin doğrudan kazanılmış bir hak sağlamayacağı, teşvik belgesinde öngörülen desteklerin verilebilmesi için mevzuatta yer alan şartların gerçekleşmesi gerektiği, davacıya verilen teşvik belgesi kapsamında banka tarafından kullandırılan yatırım kredisinin faiz desteğinden yararlandırılması talebinin teşvik belgesinin süresinin bitiminden ve tamamlama vizesinin yapılmasından sonra yapılmış olması nedeniyle faiz desteğinden yararlandırılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.