İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2023/4323 K.2023/4875

Davacılar …, … ve … vekili Av. … tarafından, müvekkillerinin yakını …'in 14/12/2017 tarihinde Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde prostat kanseri teşhisi ile geçirdiği ameliyat sonrasında birtakım şikayetlerin baş…

Esas2023/4323Karar2023/4875Tarih27 Eylül 2023Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4323 E., 2023/4875 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2023
Esas No
2023/4323
Karar No
2023/4875
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma

Davacılar …, … ve … vekili Av. … tarafından, müvekkillerinin yakını …'in 14/12/2017 tarihinde Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde prostat kanseri teşhisi ile geçirdiği ameliyat sonrasında birtakım şikayetlerin baş göstermesi üzerine aynı hastaneye tekrar müracaat ettiği ve bir gün yatışı yapılarak ertesi gün taburcu edildiği, daha sonra İstanbul ilindeki evine döndükten sonra durumunun daha da kötüye gitmesi üzerine Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesine getirildiği,

ancak doktorlar tarafından ameliyatı kendilerinin yapmadığı ve sorumluluk alamayacakları belirtilerek hiçbir müdahalede bulunulmadığı, evine geri dödükten kısa bir süre sonra hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 50.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın ameliyat tarihi olan 14/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada.

İstanbul 3. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 28/04/2023 tarih ve E:2023/915, K:2023/1176 sayılı karar ile Antalya 3. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul 3. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/07/2023 tarih ve E:2023/811, K:2023/1020 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, İdari mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden ise; uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak Antalya 4. İdare Mahkemesinin E:2020/220 sayılı dosyası ile Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne karşı, İstanbul 3. İdare Mahkemesinin E:2020/202 sayılı dosyası ile Sağlık Bakanlığına karşı iki ayrı tam yargı davası açıldığı, Antalya 4. İdare Mahkemesinin E:2020/220 sayılı dosyasında açılan davada verilen bağlantı isteminin reddine yönelik karara karşı itiraz edilmesi üzerine,

Dairemizin 16/12/2020 tarih ve E:2020/2929, K:2020/6468 sayılı kararıyla yukarıda bahsi geçen davalar arasında bağlantı bulunduğundan bahisle, davacıların itirazının kabulüne ve her iki davaya bakmak üzere İstanbul 3. İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına karar verildiği, Dairemizin anılan kararı üzerine Antalya 4. İdare Mahkemesinin E:2020/220 sayılı dosyasında esas kaydı kapatma kararı verilmek suretiyle dosyanın İstanbul 3. İdare Mahkemesine gönderildiği ve bu dosya İstanbul 3. İdare Mahkemesine kaydedilerek 25/05/2022 tarih ve E:2021/201, K:2022/958 sayılı karar ile uyuşmazlığın esası hakkında karar verildiği,

anılan kararın istinaf incelemesi aşamasında İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince verilen 31/01/2023 tarih ve E:2022/1703, K:2023/289 sayılı karar ile yukarıda bahsi geçen Dairemizin kesin nitelikteki İstanbul 3. İdare Mahkemesinin yetkili kılındığına yönelik kararına rağmen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 25/05/2022 tarih ve E:2021/201, K:2022/958 sayılı kararının kaldırıldığı ve bu gerekçe dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderildiği,

bunun üzerine İstanbul 3. İdare Mahkemesince verilen 28/04/2023 tarih ve E:2023/915, K:2023/1176 sayılı karar ile uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın Antalya İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Antalya 3. İdare Mahkemesinin esasına kaydedilmesi üzerine yapılan yargılamada verilen 13/07/2023 tarih ve E:2023/811, K:2023/10120 sayılı karar ile,

Dairemizin yukarıda bahsi geçen kesin nitelikteki bağlantıya yönelik kararında dosyanın görüm ve çözümünde İstanbul 3. İdare Mahkemesi yetkili kılındığından bahisle, işbu davada İstanbul 3. İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek Danıştay nezdinde yetki uyuşmazlığı çıkartıldığı görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, yukarıda bahsedildiği üzere Dairemizin 16/12/2020 tarih ve E:2020/2929, K:2020/6468 sayılı kararıyla işbu davaya bakmak üzere İstanbul 3. İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına kesin olarak karar verilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlığa konu olayın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Antalya 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/09/2023 tarihinde, oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2023/4323, K. 2023/4875, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2023/4323
Karar No
2023/4875
Tarih
27 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/4324 K.2023/3869
  • Danıştay 10. Daire E.2023/4325 K.2023/4633
  • Danıştay 10. Daire E.2023/4335 K.2023/4490
  • Danıştay 10. Daire E.2023/4337 K.2023/4491
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4338 K.2023/3768
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4345 K.2023/6900

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.