Danıştay 10. Daire E.2023/4670 K.2023/4556

Davacı. A.Ş. vekili Av. … tarafından, … tarih ve … sayılı işlem ile bildirilen müvekkiline ait (A) grubu seyahat acentası işletme belgesi ile merkez işletme ve şube faaliyeti gösteren.

Seyahat Acentası'nın işletme belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 14/09/2022 tarih ve E:2022/1646, K:2022/1962 sayılı karar ile İstanbul 9. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/10/2022 tarih ve E:2022/2553, K:2022/1912 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin birinci fıkrası kapsamında imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskân gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına veya taşınmaza bağlı hakka yönelik olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merci olan Kültür ve Turizm Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.