Danıştay 10. Daire E.2023/4950 K.2023/5283

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında "rüşvet" suçundan ... soruşturma numarasıyla yapılan soruşturma sonucunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği,

dava konusu karar tarihi itibarıyla davacı hakkında verilmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı ile birlikte işbu dosyanın yargılama süreci devam ederken hakkında yürütülen ve dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen soruşturmada yeterli ve yasal delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturma aşamasına geçilemediği hususları dikkate alındığında, davacının yargılandığı "rüşvet" suçundan 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (d) bendi bağlamında mahkumiyetinin bulunmadığı sabit olup,

Kanun'da aranan diğer şartlar yönünden değerlendirme yapılarak özel güvenlik kartı verilip verilmeyeceğine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında rüşvet suçundan devam eden soruşturmanın bulunması nedeniyle özel güvenlik kimlik kartı verilmemesi kararı verildiği, kamu güvenliği hizmetlerinin ayrılmaz bir parçası olan ve bu sebeple personel tayininde hassasiyet arz eden özel güvenlik hizmetleri alanında tesis edilen idari işlemlerin, Anayasa ile kurulan demokrasi düzeninin korunması amacıyla ve devlet menfaatleri adına idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılmasından ibaret olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının 17/07/2012 tarihli ve Bakanlık Genelge No:2012/42, EGM Genelge No:2012/71 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Birleştirilmiş Genelgesi'nin "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması" başlıklı bölümünün "Usûl" alt başlıklı 6.1. maddesinin (ç) bendinde yer alan,

"5188 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi (d) bendinde belirtilen şartları taşımasına rağmen hakkında yapılan güvenlik soruşturması olumsuz olan şahıslara çalışma izni verilip verilmemesine il özel güvenlik komisyonu karar verebilecektir." düzenlemesi gereğince (söz konusu Genelge uyarınca güvenlik soruşturması 4045 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak hazırlanan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği doğrultusunda yapılmaktadır.) olumsuz değerlendirilmesi sonucu tesis edildiği görülmekte olup.

Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararı ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (h) bendi, "4045 sayılı Kanunda güvenlik soruşturmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna,

yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasının yapılmasında, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin kuralla sadece güvenlik soruşturmasının olumlu olmasının özel güvenlik görevlisi olmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, güvenlik soruşturması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına,

işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığı" gerekçesiyle mülga 26/10/1994 tarih ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden iptal edilmiştir.