Danıştay 12. Daire E.2023/4961 K.2023/5152

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında Sağlık Bakanlığınca 08-09 Nisan 2020 tarihlerinde noter huzurunda gerçekleştirilen Sürekli İşçi Alımı Kurası neticesinde, silahsız güvenlik görevlisi branşında asil aday olarak Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü emrine yerleştirilen ancak sunmuş olduğu güvenlik kimlik kartının geçerlilik süresinin 08/06/2017 tarihinde sona erdiğinden bahisle başvurusunun reddine dair Bingöl Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle uğradığı zararların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının, kura tarihinden önce 08/06/2017 tarihinde özel güvenlik kimlik kartının süresinin dolduğu, arada geçen süre boyunca herhangi bir yenileme başvurusunda bulunulmadığı,

her ne kadar pandemi sürecinden dolayı eğitim ve sınav işlemlerinin ertelendiği ve bu nedenle eğitime başlayıp sınava katılamadığından yenileme işlemlerinin yapılamadığı iddia edilmiş ise de belirtilen hususlar ve özel güvenlik temel ve yenileme eğitimleri sınav takvimi göz önüne alındığında, davacının pandemi nedeniyle ertlenen ve 05.04.2020 tarihinde yapılması planlanan 87. Temel Eğitim ve 63. Yenileme Eğitim sınavına katılabilmesi için 28/02/2020 tarihine kadar yenileme eğitimini başarı ile tamamlaması gerektiğinin açık olduğu, oysa ki, davacının yenileme başvurusunun 01/03/2020 tarihli olduğu,

bu haliyle söz konusu sınava zaten katılamayacağı kaldı ki, davacının da yenileme eğitimini 23/06/2020-02/07/2020 tarihleri arasında aldığı, yazılı sınavına ise 16/08/2020 tarihinde katıldığı (89.

Temel Eğitim ve 65. Yenileme Eğitim Sınavı), bu haliyle kura tarihinde ve sonrasında (sınava girdiği 16/08/2020 tarihinin yenileme tarihi olarak kabulü durumunda dahi) 16/08/2020 tarihine kadar geçerli özel güvenlik kimlik belgesinin bulunduğunun kabulü mümkün görülmediğinden özel güvenlik adaylığı başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Covid 19 salgını nedeniyle yenileme sınavlarının yapılmadığını, Bölge İdare Mahkemesinin aynı durumda olan kişilerle ilgili daha önce iptal kararı verdiği, bu kararlara aykırı olarak davasının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.