Danıştay 10. Daire E.2023/50 K.2023/640

Davacı … vekili Av. … tarafından, Hakkari/Çukurca/Çayırlı 20’nci J.Snr.Tug. 3’üncü J.Snr.Tb.

10’uncu J.Snr.Bl.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yapan müvekkilinin, 27/07/2012 tarihinde çıkılan devriye görevi sırasında içerisinde bulunduğu askeri araca terör örgütü mensuplarınca uzun namlulu silah ve roketatarla yapılan saldırı ve mayın patlaması sonucu vücudunun muhtelif yerlerine isabet eden şarapnel parçalarıyla yaralanması nedeniyle tedavi gördüğü Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinde (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığı) düzenlenen … tarih ve … protokol numaralı reçete ile verilen ilaçların uzunca bir süre kullandırılması neticesinde kalıcı olarak engelli hale geldiği ve meydana gelen zararın davalı idarenin hizmet

kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, maddi ve manevi tazminat istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 100,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tedavinin başlamış olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle. Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 09/11/2022 tarih ve E:2022/2318, K:2022/2551 sayılı karar ile Erzurum 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 05/12/2022 tarih ve E:2022/2166, K:2022/2218 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde.

Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş.

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36 . maddesinde ise "idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının tazminat isteminin tıbbi uygulama hatasından kaynaklanan zararlarına ilişkin olduğu ve uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi hükmü uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi imkanının bulunmadığı, bu haliyle, işbu tam yargı davasının çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (b) bendi hükmü uyarınca, hatalı tıbbi uygulamanın yapıldığı Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığı) bulunduğu yer olan Ankara ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu sonucuna ulaşılmıştır.