Danıştay 10. Daire E.2023/537 K.2023/700

Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken, 24/10/2020 tarihinde sağlık nedeniyle hakkında görevden ayırma kararı verildiği 2014 yılında Van Özalp 6. Hudut Alay Komutanlığı'nda görev yaptığı dönemde yaşadığı sağlık problemlerine rağmen gerekli tedbirlerin alınmaması ve vaktinde tedavisinin uygulanmaması nedeniyle sağlık sorunlarının arttığı ve nihayetinde malulen emekli edildiği, art arda iki kez kalp krizi geçirmesine rağmen komutanı tarafından hastaneye gönderilmediği, 02/07/2020 tarihli sağlık kurulu raporunda %75 oranında engelli olduğunun tespit edildiği,

sağlık sorunlarının bu denli artmasında idarenin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek uğradığı iddia olunan zarara karşılık olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, İzmir 3. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 11/02/2021 tarih ve E:2021/144, K:2021/197 sayılı karar, Van 4. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/09/2022 tarih ve E:2021/1458,

K:2022/1861 sayılı karar, Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/11/2022 tarih ve E:2022/1883, K:2022/2076 sayılı karar ile İstanbul 7. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 30/12/2022 tarih ve E:2022/2902, K:2022/2524 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde.

Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş.

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, 2014 yılında Van Özalp 6. Hudut Alay Komutanlığı'nda görev yaptığı dönemde art arda iki kez kalp krizi geçirmesine rağmen gerekli tedbirlerin alınmaması ve vaktinde tedavisinin uygulanmaması nedeniyle sağlık sorunlarının artması ve nihayetinde malulen emekli edilmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup,

bu durumda 2014 yılında Van Özalp 6. Hudut Alay Komutanlığı emrinde astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken yaşadığı sağlık problemlerine rağmen gerekli tedbirlerin alınmaması ve vaktinde tedavisinin uygulanmaması nedeniyle sağlık sorunlarının artması ve nihayetinde malulen emekli edilmesi nedeniyle açılan davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin görev yaptığı Van ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesi'nin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.