KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6010 E., 2024/2618 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/6010
- Karar No
- 2024/2618
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
395 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davanın_konusu
Davacı tarafından; özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun, 7315 sayılı Kanun uyarınca hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, ...Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan düşme kararı verildiğinden bahisle reddi ile özel güvenlik görevlisi kimlik kartı (çalışma izni) düzenlenmemesi, özel güvenlik görevlisi olmasının uygun görülmemesi yolunda tesis edilen... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Değerlendirme Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme Kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, hakkında yapılan yargılamada düşme kararı verildiği, bu karar sonrasında herhangi bir suça karışmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/6010, K. 2024/2618, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama