KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6032 E., 2024/3317 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/6032
- Karar No
- 2024/3317
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... İç ve Dış Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen...tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emirleri içeriğindeki kamu borçlarının doğduğu zamanda şirketin kanuni temsilcisinin davacı olduğu, asıl borçlu şirket adına "sahte fatura düzenleme" nedeniyle tarhiyat yapıldığı ve usûlüne uygun olarak tahakkuk eden kamu alacaklarının şirketten tahsil edilememesi üzerine söz konusu alacakların ilişkin olduğu dönemlerde şirket müdürü olarak görev yapan davacıdan talep edilmesinin yasal ve yerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/6032, K. 2024/3317, 3 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama