İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2023/6517 K.2024/122

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin ..

Esas2023/6517Karar2024/122Tarih13 Şubat 2024Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6517 E., 2024/122 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
13 Şubat 2024
Esas No
2023/6517
Karar No
2024/122
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin ..

Jandarma Eğitim Alay Komutanlığı Askeri Gazino Müdürlüğü emrinde askerlik görevini yapmakta iken 16/07/2008 tarihinde bacağındaki ağrı şikayetiyle başvurduğu revirde sol kalçasından yapılan enjeksiyon nedeniyle malul hale gelmesinde davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 1.000.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın, 16/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle na karşı açılan davada.

Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/12/2022 tarih ve E:2022/1098, K:2022/2438 sayılı karar, Bursa 4. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 18/01/2023 tarih ve E:2023/30, K:2023/19 sayılı karar, Çanakkale 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/02/2023 tarih ve E:2023/132, K:2023/202 sayılı karar ile Bursa 4. İdare Mahkemesince verilen,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/11/2023 tarih ve E:2023/469, K:2023/1579 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

27/03/2018 tarih ve 30373 (2.

Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanunun 23. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen geçici 9. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru derdest olanlar, bu tarihten itibaren üç ay içinde Ankara idare mahkemelerinden yargılamanın yenilenmesini isteyebilirler.

Bu süre içinde istemde bulunmayanlar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince münhasıran iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle verilen kabul edilemezlik kararının kendilerine tebliğinden itibaren üç ay içinde de istemde bulunabilirler. Süresinde istemde bulunulması halinde yargılama yeniden yapılarak karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından, Çanakkale 116.

Jandarma Eğitim Alay Komutanlığı Askeri Gazino Müdürlüğü emrinde askerlik görevini yapmakta iken 16/07/2008 tarihinde bacağındaki ağrı şikayetiyle başvurduğu revirde sol kalçasından yapılan enjeksiyon nedeniyle malul hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürdüğü zararlar nedeniyle olayda hizmet kurusu olduğu gerekçesiyle aleyhine maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açıldığı, açılan davada Mahkemenin İkinci Dairesinin 06/04/2011 tarih ve E:2009/1170, K:2011/494 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği,

anılan kararın kesinleşmesi üzerine davacı tarafından Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru yaptığı, yapılan başvurunun 21197/12 sırasında kaydedildiği, 21/03/2018 tarihli 7103 sayılı Kanunun 23. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen geçici 9. maddesi üzerine yargılamanın yenilenerek toplam 2.000.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle; 7103 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'na eklenen geçici 9. madde gereğince kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvurusu münhasıran iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle kabul edilemez olduğuna karar verilenlerin, bu kararın tebliğinden itibaren üç ay içinde Ankara İdare Mahkemelerinden yargılamanın yenilenmesini isteyebileceklerinden, yetkili yargı yerine ilişkin getirilen bu özel düzenleme nedeniyle, iş bu davanın görümü ve çözümü Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkisindedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Bursa 4. İdare Mahkemesi'ne, Çanakkale 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2023/6517, K. 2024/122, 13 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2023/6517
Karar No
2024/122
Tarih
13 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2023/6522 K.2024/1081
  • Danıştay 12. Daire E.2023/6522 K.2024/540
  • Danıştay 12. Daire E.2023/6524 K.2024/792
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6534 K.2024/971
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6537 K.2024/411
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6544 K.2024/410

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.